ПУНКТ В КОНТРАКТЕ О ЗАПРЕТЕ ПЕРЕХОДА РАБОТНИКА ПОСЛЕ УВОЛЬНЕНИЯ В КОНКУРИРУЮЩУЮ КОМПАНИЮ ОДИН ИЗ САМЫХ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА. ЭТО СВЯЗАНО С СОМНЕНИЯМИ В ЗАКОННОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ДАННОЙ НОРМЫ, А ТАКЖЕ С ОПАСЕНИЯМИ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ.

Равные условия

Эмиратский законодатель при разработке нормативных документов стремится в равной мере учитывать интересы всех сторон. Работодатели имеют право внести пункт о запрете перехода сотрудников в конкурирующую фирму после окончания контракта в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему. С другой стороны, закон также максимально ограничивает произвол работодателей при применении данной меры, опираясь на то, что право на труд является одним из основных конституционных принципов.

Условия законности так называемого соглашения (или его пункта) о запрете конкуренции сформулированы в ст. 909 Федерального гражданского права и ст. 127 Федерального закона о труде:

а) возраст сотрудника, вступающего в соглашение, не менее 21 года;

б) должность сотрудника предполагает его доступ к спискам клиентов и (или) конфиденциальной информации;

в) соглашение распространяется на ограниченные время, географическую зону, а также конкретный перечень профессий;

д) соглашение должно быть ограничено рамками сферы, требующей защиты законных интересов работодателя.

По данным Верховного суда Дубая, соглашение о запрете конкуренции имеет законную силу в том случае, если оно применяется исключительно для защиты серьезных интересов компании, а также с учетом указанных условий.

В случае, если соглашение действительно, и сотрудник нарушает его или его пункты, работодатель имеет право требовать возмещения всех причиненных ему убытков. Здесь также есть два нюанса: во-первых, пункт об ответственности за нарушения также должен быть указан в соглашении, заключенном с сотрудником, а во-вторых, работодатель должен будет доказать в суде, что в результате нарушения он действительно понес реальные убытки.

Правовое просвещение

«Мой профессиональный опыт показывает, что работодатели, не имеющие достаточных знаний о природе соглашений о запрете конкуренции, уверены в том, что нет никаких препятствий к полному запрету их бывшим сотрудникам стать их конкурентами. Они предпочитают экономить время и деньги, в результате большинство соглашений, составленных без участия квалифицированных юристов, признается судами недействительными, – говорит Зияд Ахмед Абд Эль-Азиз Гумаа, глава департамента по корпоративному и морскому праву юридической компании Kashwani Law Firm. – В свою очередь, сотрудники, которые находятся под давлением работодателя, также подписывают бумаги, не консультируясь с адвокатом и не подозревая о том, что такое попустительство может обернуться для них огромными убытками или запретом на ведение профессиональной деятельности на длительный период времени».

Между тем, необходимо помнить, что законность конкретных пунктов соглашения о запрете на работу в конкурирующей компании, а также сумму убытка, понесенного компанией в случае их нарушения, может определить только компетентный суд.